Основной международный стандарт по аудиту. Какие действуют международные стандарты аудита. Аудит по международным стандартам финансовой отчетности

В нормативном регламентировании аудиторской деятельности значимое место занимают правила проверки. Применение оных на практике гарантирует качество аудита. Большинство норм основаны на международных аудиторских стандартах.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

При планировании аудита требуется рассмотрение многих аспектов. Общий аудиторский план надлежит разрабатывать максимально подробно.

Учесть все необходимые нюансы помогает следование определенным правилам аудита. Основу таковых составляют ряд общепринятых международных методов. Какие в аудите действуют международные стандарты?

Общие сведения

Любые аудиторские стандарты предполагают соблюдение основополагающих принципов.

К таковым относится:

Потребность аудита в гармонизации стандартов на международном уровне привела к разработке международных стандартов аудита.

Их использование расширило ареал пользователей финотчетности, упростило сравнение финансовых показателей деятельности экономических субъектов из разных стран.

В целом международные стандарты позволили оценивать на межгосударственном уровне профессионализм и компетентность аудиторских фирм.

Что это такое

Международные стандарты аудита, или кратко МСА, это особый справочник, предназначенный для аудиторов-профессионалов. В нем описываются общепризнанные методики аудита.

Использование российскими аудиторами международных стандартов в своей работе способствует интеграции в международное сообщество .

Профессиональные нормы на международном уровне разрабатываются несколькими объединениями. В их числе МФБ – Международная федерация бухгалтеров, действующая с 1977 года.

Конкретно аудиторской стандартизацией ведает КМАП, Комитет по международной аудиторской практике, выступающий неизменным комитетом Совета МФБ.

Основное предназначение создаваемых правил заключено в профессиональном развитии профессии и унифицировании подходов к аудиту в интернациональном масштабе.

Классифицирование международных норм аудита предполагает разделение на категории соответственно определенным признакам. Как правило, основным признаком является принцип логики.

Потому МСА делятся на такие категории как:

Какова их роль?

Значимость международных аудиторских стандартов в том, что они способствуют:

• обеспечению высокого качества аудита;
• внедрению инновационных технологий в методики аудита;
• пониманию пользователями аудиторских процедур;
• созданию общественного имиджа профессии;
• устранению повышенного контроля со стороны государства;
• упрощению взаимодействия аудитора и клиента;
• взаимосвязи отдельных аудиторских процессов.

Международные стандарты не отменяют государственных нормативов, которые регулируют аудит в отдельной стране. Нормы МСА применяются в той мере, в какой они похожи на стандарты федеральные.

Определяют также основную роль стандартов международного уровня как обеспечение надлежащего уровня .

Потому чаще всего аудиторы применяют совокупность федеральных и международных стандартов.

Целью международных аудиторских стандартов является сокращение различий в трактовке предоставляемой финансовой отчетности, улучшению качества и сопоставимости информации, унификации стандартов.

Причем стандарты основаны именно на принципах, а не на строгих правилах. Эти они отличны от национальных правил. Основной постулат в том, чтобы следовать именно принципам, а не искать способы обойти законодательные нормы.

Правовое регулирование

Первое русскоязычное издание МСА датировано 1999 годом. Но в данной версии наличествовало много неточностей и ошибок. Кроме того российские разработки, основанные на этой версии, не совпадали с англоязычным вариантом 2000 года.

В 2001 году был издан новый перевод МСА, и именно он был использован российскими разработчиками при подготовке новых федеральных стандартов аудита в РФ.

Изначально МСА, разработанных в 1994 году включали в себя сорок пять стандартов. Отдельные страны утвердили международные стандарты без изменений в качестве стандартов национальных.

Большая часть государств, и Россия в том числе, используют МСА как методологическую основу при создании национальных стандартов.

Такой подход помогает учитывать международный опыт аудита и интерпретировать его в соответствии с национальной экономикой. Это способствует повышению качества аудита и увеличению профессионального уровня экспертов.

С 2019 года достоверность финансовой отчетности должна подтверждаться по МСА, вне зависимости от применяемых методик подготовки отчетной документации.

Федеральные правила-стандарты аудиторской деятельности утверждаются на правительственном уровне.

Поправки от 1.12.2014, внесенные в , сделали применение международных стандартов для российских аудиторов обязательным.

Также в 2019 году СРО аудиторов учреждены требования о необходимости повышения квалификации аудиторов по теме МСА.

Что касается федеральных стандартов в России, то они учреждены .

Многие из действующих стандартов являются полными или частичными аналогами МСА. Например, положение о понимании деятельности аудируемого лица — стандарт 8 и стандарт 4 «Существенность в аудите».

Перечень международных стандартов аудита в 2019 году

Правила-стандарты аудиторской деятельности это документы, формирующие единство требований, соблюдение которых обеспечивает подобающий уровень качества аудита и дополнительных сопутствующих услуг.

На данное время действующие сорок девять стандартов МСА систематизированы по десяти категориям:

Применяемые в России

Все федеральные стандарты аудита в РФ можно поделить на три категории:

• по содержанию близкие к МСА;
• частично отличные от МСА;
• не имеющие с МСА взаимных аналогов.

При этом большая часть российских стандартов тождественна МСА либо имеет незначительные отличия. Обусловлены несовпадения различными подходами к аудиту и формальными отличиями, связанными с местными особенностями.

До 2005 года действующие РСА были почти аналогичны МСА. Реформирование законодательства привело к возникновению отдельных несоответствий.

Также следует отметить, что часть МСА вообще не имеет российских аналогов, поскольку регламентирование аудита в РФ до сих пор пребывает в стадии разработки.

Однако отдельные международные стандарты все же аналогичны некоторым российским нормативам. Представить это можно в следующей таблице:

Соответствие МСА и РСА

Что относят к внутрифирменным

Внутренними аудиторскими стандартами назначаются общепринятые требования к осуществлению аудита и его качественности. Аудиторские внутрифирменные стандарты возможно поделить на правила аудиторских СРО и непосредственно внутрифирменные.

Саморегулируемые объединения аудиторов вольны разрабатывать собственные стандарты, а также создавать методики по использованию стандартов федерального значения.

Аудиторские организации и частные аудиторы имеют право определять индивидуальные стандарты. Любые внутрифирменные стандарты, которые утверждает отдельный субъект, не могут прекословить стандартам федерального уровня или Закону об аудите.

В целом по предназначению внутренние стандарты подразделяются на:

• заключающие общие положения по аудиту;
• предопределяющие порядок проведения аудита;
• учреждающие порядок создания аудиторских выводов и итогового заключения;
• разрешающие специфические вопросы;
• определяющие порядок предоставления дополнительных ;
• регулирующие вопросы образования и обучения кадров.

Как характеризуются федеральные правила

В России МСА учитываются при разработке национальных стандартов. Минфин при разработке стандартов учитывает схожесть задач, требуемых решения.

На стадии регулирования аудита в РФ вследствие было создано более тридцати общероссийских стандартов. Они не были утверждены Правительством и не являлись нормативами.

Тем не менее, стандарты получили одобрение Комиссии по аудиторской деятельности и могли применяться как рекомендательные.

Определило, что до утверждения стандартов федеральных следует руководствоваться одобренными общероссийскими стандартами.

Впоследствии Постановлением Правительства №696 были утверждены федеральные аудиторские стандарты. Тридцать три новых стандарта рассмотрены в ФЗ №307.

Характерным для них является то, что все они:

По поводу внутреннего аудита

Международные стандарты о внутреннем аудите включают в себя три основные группы стандартов:

• деятельности;
• качественных характеристик;
• практического применения.

Необходимость применения МСА в России.

Сущность МСА и их классификация.

Различия международных и российских стандартов аудита.

1. Необходимость применения мса в России.

Необходимость осуществления в РФ аудиторской деятельности по МСА объясняется следующими объективными и субъективными причинами:

потребность возникает со стороны иностранных инвесторов, вкладывающих свой капитал в российскую экономику. Для создания благоприятных условий привлечения западного капитала российским компаниям требуется не только составлять бухгалтерскую отчетность в соответствии с МСФО, но и подтверждать достоверность такой отчетности в соответствии с международными нормами и правилами;

необходимость в аудиторской деятельности возникает со стороны ведущих аудиторских и консультационных компаний. Это связано с высоким уровнем конкурентоспособности крупных западных фирм, глобализацией аудиторского бизнеса, что приводит к монополизации аудиторско-консультационного рынка и слиянию капитала в сфере аудита. Применение единых международных стандартов профессиональной деятельности способствует эффективности деятельности крупных аудиторских фирм и повышению качества предоставляемых ими услуг;

реальная интеграция российского аудита в международное профессиональное сообщество, а также формирование и становление аудиторской профессии в России усиливает интерес к методологии аудита и вызывает потребность в освоении международных стандартов и положений по международной аудиторской практике;

процесс реформирования системы бухгалтерского учета в России, переход к МСФО оказывает влияние на развитие стандартов аудита. Выработка общепризнанных требований и принципов учета приводит к повышению степени единства отчетности, следствием чего является возможность применения общих подходов к аудиту;

МСА представляют интерес для российской бухгалтерской общественности. Бухгалтерам предприятий, ориентированных на иностранных инвесторов, необходимо иметь представление о наиболее существенных особенностях международных технологий аудита и тех нормах аудита, которые станут определять их взаимоотношения с аудиторами по мере дальнейшего продвижения российской реформы бухгалтерского учета и аудита и дальнейшего внедрения в практическую деятельность новых МСА.

Изучение и практическое применение МСА в деятельности российских аудиторских фирм должно способствовать повышению степени доверия со стороны иностранных партнеров к результатам аудита, проводимого в России. Также знание и эффективное использование МСА повысит уровень профессионализма аудиторов и аудиторских фирм, качество проводимого аудита.

1. Сущность мса и их классификация.

Разработкой стандартов на международном уровне занимается международное профессиональное объединение аудиторов и бухгалтеров – Международная Федерация Бухгалтеров (МФБ), созданная 7 октября 1977 года с целью координации на мировом уровне деятельности профессиональных организаций в области учета, финансовой отчетности и аудита.

МФБ объединяет профессиональные организации многих стран мира, членами которых являются юридические лица – аудиторские, бухгалтерские и консалтинговые организации, а так же физические лица – главные бухгалтера, консультанты и т.д.

В разработку также вносят вклад Международная ассоциация бухгалтеров, Международный банк реконструкции и развития, Американский институт присяжных бухгалтеров, национальные союзы профессиональных аудиторских организаций.

Все профессии имеют технические и этические стандарты, которые служат руководством для лиц данной профессии при выполнении ими обязанностей и регулировании отношений с различными группами пользователей.

«Стандарт» - дословно «образец», т.е. набор общепринятых требований к работе аудитора. Профессиональные технические и этические стандарты устанавливают минимальный уровень исполнения и качества, которого ожидают от аудиторов их клиенты и общественность.

В отличие от процедур аудита, которые выполняются шаг за шагом и изменяются в зависимости от масштабов производства клиента, системы бухгалтерского учета и других условий, стандарты являются мерой качества выполнения работ.

Аудиторские стандарты формируют единые базовые нормативные требования к качеству и надежности аудита, которое обеспечивает определенный уровень гарантии результатов проверки.

По мере изменения экономической ситуации в стране стандарты периодически пересматриваются. На основе аудиторских стандартов формируются учебные программы подготовки аудиторов и единые требования к проведению экзаменов на право заниматься аудиторской деятельностью.

Стандарты определяют общий подход к проведению аудита, масштаб аудиторской проверки, виды отчетов аудиторов, вопросы методологии, базовые принципы, которым должны следовать все представители этой профессии, независимо от условий, в которых проводится аудит.

Значение стандартов заключается в том, что они:

Обеспечивают приемлемое качество аудиторской проверки;

Способствуют внедрению в аудиторскую практику новых научных достижений;

Помогают пользователям понять процесс аудиторской проверки;

Повышают престиж профессии;

Облегчают аудиторам ведение переговоров с клиентами;

Обеспечивают взаимосвязь отдельных элементов аудиторского процесса.

Главная особенность стандартов по мысли их создателей заключается в том, что если в судебном разбирательстве будет доказано последовательное использование аудитором стандартов, то с него может быть снята значительная часть ответственности.

В настоящее время действуют 58 международных стандарта по аудиторским заданиям и 15 Положений по международной практике. Международные стандарты по аудиторским заданиям подразделяются на 5 групп:

1. международные стандарты контроля качества (1-99);

2. международные стандарты аудита, имеющие трехзначную нумерацию (от 100 до 999), в которую входят 7 подгрупп аудиторских стандартов, устанавливающие требования в отношении порядка проведения аудита финансовой отчетности;

3. международные стандарты обзорных проверок, имеющие четырехзначную нумерацию (от 2000 до 2699), применяемые для проведения обзора отчетной и промежуточной финансовой информации;

4. международные стандарты по заданиям, обеспечивающим уверенность (от 3000 до 3699);

5. международные стандарты по сопутствующим услугам (от 4000 до 4699).

В отдельные группы выделены Положения по международной аудиторской практике (1000-1999), международные положения по практике обзорных проверок (2700-2999), международные положения по практике выполнения других заданий, обеспечивающих уверенность (3700-3999), международные положения по практике оказания сопутствующих услуг (4700-4999), целью которых является предоставление аудиторам дополнительных практических рекомендаций и разъяснений по применению положений МСА.

1. Назначение международных стандартов аудита (МСА). Основные принципы МСА

международный стандарт аудит

Появление Международных стандартов аудита, обусловлено процессом реформирования системы бухгалтерского учета в России, переходом отечественной практики ведения учета на международные стандарты учета и отчетности. В результате этого появилась потребность в знании международных аудиторских стандартов.

В условиях рынка предприятия кредитные учреждения, другие хозяйствующие объекты вступают в договорные отношения по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций. Доверительность этих отношений должна подкрепляться возможностью для всех участников сделок получать и использовать финансовую информацию.

Достоверность информации подтверждается независимым аудитором. Часто собственники и, прежде всего, коллективные собственники - акционеры, пайщики, а также кредиторы лишены возможности самостоятельно убедиться в том, что все многочисленные операции предприятия, зачастую очень сложные, законны и правильно отражены в отчетности, так как обычно не имеют ни доступа к учетным записям, ни соответствующего опыта, и поэтому нуждаются в услугах аудиторов.

Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий и соблюдения ими законодательства необходимо государству для принятия решений в области экономики и налогообложения, а также судам, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности интересующей их финансовой отчетности.

Потребность в услугах аудитора возникла в связи со следующими обстоятельствами:

возможность поступления необъективной информации со стороны администрации в случаях конфликта между ней и пользователями этой информации (собственниками, инвесторами, кредиторами);

зависимость последствий принятых решений (они могут быть весьма значительными) от качества информации;

необходимость специальных знаний для проверки информации;

частое отсутствие у пользователей информации доступа для оценки ее качества.

Все эти предпосылки привели к возникновению общественной потребности в услугах независимых экспертов, имеющих соответствующие подготовку, квалификацию, опыт и разрешение на право оказания такого рода услуг.

Для качественного и успешного проведения аудиторских услуг возникает необходимость применения в аудиторской практике единых правил (стандартов) аудита.

Стандарт (от англ. Standard) - образец, модель, т.е. набор общепринятых требований к работе аудитора, которые носят единый характер независимо от направлений деятельности и регламентируют основные принципы и особенности аудиторской деятельности.

Международные стандарты аудита (МСА) - это сборник документов, объединенный идеей, которая определяет направленность всей системы МСА. Такой идеей является, необходимость в ходе проведения аудита, обеспечение определенного уровня уверенности.

Уверенность - тот общий критерий, который в соответствии с МСА лежит в основе того или иного типа проверки и уровня ответственности за ее результаты.

Международные стандарты аудита построены системно, имеют одинаковую структуру, каждый раздел одинаково важен и соответственно должны рассматриваться в качестве единой интегрированной структуры. МСА предназначены для применения при оказании различных аудиторских услуг, в том числе при аудите финансовой отчетности, аудите иной информации и предоставлении сопутствующих аудиторских услуг.

В МСА подробно описаны все требования, которые нужно выполнять в ходе аудита; как планировать работу, правильно знакомиться с бизнесом клиента, изучать системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, также определяется степень существенности для ошибок, объясняется, как собирать и оценивать аудиторские доказательства, проводить выборочную проверку, наконец, делать аудиторские заключения.

Применение стандартов является своеобразной гарантией качества аудиторских услуг.

Разработкой, внедрением и продвижением этих стандартов непосредственно занимается Международная федерация бухгалтеров (МФБ) - международная профессиональная бухгалтерско- аудиторская организация.

Аудиторская проверка должна планироваться, и проводится аудитором в соответствии с МСА, где содержаться основные принципы, необходимые процедуры и сопутствующие рекомендации в форме пояснительного материала.

Основные принципы МСА регламентируются в разделе «Основные принципы и обязанности» (200-299).

Принципы аудита можно сгруппировать следующим образом:

)принципы разграничивающие аудит и сопутствующие аудиту услуги;

) этические принципы;

) профессиональные базовые принципы аудита финансовой отчетности.

В первой группе можно выделить три принципа, характеризующих отличие аудита от сопутствующих услуг , которые раскрыты в МСА:

характер услуги;

уровень уверенности, обеспечиваемый аудитором;

вид предоставляемого отчета.

К сопутствующим услугам при этом отнесены:

обзорные проверки;

согласованные процедуры;

составление отчетности.

При выполнении своих профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться такими этическими принципами , которые составляют вторую группу принципов :

независимость;

порядочность, честность;

объективность;

профессиональная компетентность и должная тщательность;

конфиденциальность;

профессиональное поведение;

следование техническим стандартам.

Третья группа - базовых профессиональных принципов - связана с содержанием и методологией проведения аудита. В нее входят следующие принципы:

существенности;

разумной уверенности;

разграничения ответственности;

документирования;

доказательности;

выборочной проверки;

понимания деятельности аудируемого лица;

профессионального скептицизма;

унифицированности.

Аудитор должен проводить аудит в соответствии с МСА, в которых содержатся основные принципы и необходимые процедуры, а также сопутствующие руководства, представленные в форме пояснительного и иного материала.

2. Определение и оценка рисков возникновения существенных искажений через понимание деятельности аудируемого лица и его среды. Действия аудитора в соответствии с оцененными рисками

Аудитор обязан оценивать риски существенных искажений в финансовой отчетности на основе знания субъекта и его среды, включая систему внутреннего контроля субъекта МСА 315 «Обнаружение и оценка рисков возникновения существенных искажений через понимание деятельности аудируемой компании».

Целью настоящего Международного стандарта аудита (МСА) является установление требований о том, что понимается под знанием бизнеса, почему это важно для аудитора и аудиторского персонала, работающего на задании, почему это относится ко всем стадиям аудита, каким образом аудитор получает и применяет эти знания.

При проведении аудита финансовой отчетности аудитор должен обладать знаниями (или получить их) о бизнесе в объеме, достаточном для выявления и понимания событий, операций и методов работы, которые в соответствии с суждением аудитора могут оказать значительное влияние на финансовую отчетность либо на проверку, либо на аудиторский отчет (заключение).

Рассматриваемый стандарт содержит требования в части :

) процедуры по оценке риска , которые обеспечивают основу для оценки рисков существенных искажений на уровне финансовой отчетности и на уровне утверждений. Получение знания субъекта и его среды, включая систему внутреннего контроля, является непрерывным процессом сбора, обновления и анализа информации на протяжении всего аудита.

Аудитор должен выполнить ряд процедур по оценке рисков:

запросы руководству располагающим информацией, которая может помочь при идентификации рисков существенных искажений;

аналитические процедуры;

наблюдение и инспектирование.

Действия аудитора. В результате на основе полученных знаний, аудитор планирует аудит и выражает профессиональное суждение в ходе аудита. Руководствуясь МСА315, аудитор рассматривает вопрос о том, является ли имеющаяся информация значимой для идентификации рисков существенных искажений, а также предрасположенность финансовой отчетности субъекта к существенным искажениям.

) необходимое знание субъекта и его среды , включая систему внутреннего контроля субъекта, начинается с получения общего представления о субъекте и среде, в которой он осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Аудитор должен получить представление о следующем:

отраслевые факторы, факторы регулирования и прочие внешние факторы, включая применяемую основу представления финансовой отчетности;

характер субъекта (операции, собственность, виды инвестиций);

цели и стратегии субъекта, а также сопутствующие предпринимательские риски;

выбор и применение субъектом учетной политики, является ли она подходящей для его бизнеса и совместимой с применяемой финансовой отчетностью;

оценка и обзор финансовых результатов.

Контрольная среда, включает в себя функции по управлению, руководству и ее важности для субъекта.

Действия аудитора. В процессе оценки контрольной среды аудитор должен получить представление о том:

а) поддерживает и создало ли руководство субъекта под контролем лиц, наделенных руководящими полномочиями;

б) обеспечивают ли сильные стороны элементов контрольной среды основу для других компонентов внутреннего контроля, и не снижают ли недостатки эффективность других компонентов.

Процесс оценки риска, используемый субъектом. Как руководство субъекта определяет риски.

Действия аудитора. Получить представление о том, имеется ли у субъекта процесс:

а) для идентификации предпринимательских рисков;

б) оценки значительности рисков;

в) оценки вероятности их возникновения;

г) принятия решений о действиях в ответ на такие риски.

В результате аудитор получает два варианта:

субъект установил процесс оценки рисков и получить представление о таком процессе;

субъект не установил процесс оценки рисков и обсудить с руководством вопрос возникновения предпринимательских рисков, являются ли они значимыми для целей финансовой отчетности.

Информационная система, включая соответствующие бизнес- процессы, связанные с подготовкой и представлением финансовой отчетности, и обмен информацией (классы операций; процедуры используемые для записи, обработки, корректировки операций и их передачи; процесс подготовки и представления финансовой отчетности; средства контроля, связанные с несанкционированными записями).

Действия аудитора. Аудитор долен получить представление о том, как субъект передает информацию, включая обмен информацией между руковоством и лицами наделенными руководящими полномочиями. ;

Действия по контролю - политика и процедуры, которые помогают гарантировать, что директивы субъекта выполнены.

Действия аудитора. Аудитор должен получить представление о действиях по контролю, которые являются значительными для аудита;

Мониторинг средств контроля, процесс оценки эффективности функционирования системы внутреннего контроля в течении определенного периода времени.

Действия аудитора. Аудитор должен получить представление об обоснованных действиях для проведения мониторинга средств внутреннего контроля над финансовой отчетностью.

) Идентификация и оценка рисков существенных искажений в целях обеспечения основы для разработки и выполнения дальнейших аудиторских процедур производится:

на уровне финансовой отчетности;

уровне утверждений для классов операций, сальдо счетов и раскрытий.

Действия аудитора. Аудитор должен определить является ли любой из идентифицированных рисков значительным, при этом он рассматривает следующие вопросы:

является ли риск риском мошенничества;

связан ли риск с недавними значительными событиями в области экономики, бухгалтерского учета;

связан ли риск со значительными операциями со связанными сторонами;

о степени субъективности при оценке финансовой информации, связанной с риском;

связан ли риск со значительными операциями, выходящими за рамки обычной хозяйственной деятельности субъекта.

Если аудитор установил, что значительный риск существует, он должен получить представление о средствах контроля субъекта.

) Составление документации , которая должна отражать:

обсуждение с командой по проекту, а также принятые решения;

ключевые элементы знания, полученного в отношении каждого аспекта субъекта и его среды, а также в отношении системы внутреннего контроля;

идентифицированные и оцененные риски существенных искажений на уровне финансовой отчетности и на уровне утверждений;

идентифицированные риски и соответствующие средства контроля, о которых аудитор получил знание.

3. Задача 10

Программа аудита содержит перечень процедур проверки операций по кассе, представленный в таблице (графа 1). Процедуры должны быть направлены на проверку элементов предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности (графа 3):

Аудиторская процедураОбозначение связи граф 1 и 3Предпосылка1. Проверка правильности заполнения статьи «Затраты на оплату труда» таблицы «Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)»1-71. Существование2. Проверка правильности исчисления и удержания сумм налога на доходы физических лиц2-62. Права и обязанности3. Проверка наличия трудовых договоров с персоналом предприятия3-23. Возникновение4. Проверка подписи руководителя предприятия на приказах, связанных с приемом на работу, увольнением, переводом на другую работу сотрудников предприятия и т.д.4-34. Полнота5. Проверка полноты отражения в учете сумм, начисленных к оплате работникам по всем основаниям5-45. Стоимостная оценка6. Проведение инвентаризации суммы резерва на предстоящую оплату отпусков работникам6-16. Точное измерение7. Проверка соблюдения предприятием установленного коллективным договором положения о премировании работников и сумм оплаты труда, установленных штатным расписанием7-57. Представление и раскрытие

Задание: графически (стрелками, проходящими через графу 2) или цифрами (например, «1-4») покажите, для получения разумной уверенности в соблюдении каких элементов предпосылок финансовой отчетности проводится каждая из перечисленных аудиторских процедур.

Список литературы

Основная

1.Международные стандарты аудита /Под ред. Ж.А. Кеворковой.- М.: Юрайт, 2013.

Дополнительная

1. Архарова З.П. Международные стандарты аудита: учеб.-метод. пособие. - М. Изд. центр ЕАОИ, 2011.

Бычкова, С.М. Международные стандарты аудита: учеб. пособие/ С.М. Бычкова, Е.Ю. Итыгилова; под ред. С.М. Бычковой. - М.: Проспект, 2008.

3.Международные стандарты аудита: учебник / С.В. Панкова, Н.И. Попова. - 3-e изд., с изм. - М.: Магистр, 2009.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Современные тенденции ведения бизнеса предусматривают все более тесное международного сотрудничество. Финансовая и бухгалтерская отчетность должна быть понятна контрагентам, прежде всего, по своему содержанию.

В 2017 году в Российской Федерации произошли масштабные изменения в отечественном аудите в сторону увеличения прозрачности, объективности и сближения с международными нормами и стандартами.

Рассмотрим особенности применения международных стандартов аудита (МСА) на отечественных предприятиях.

Что собой представляют МСА

Международные стандарты аудита (МСА), или в международной транскрипции (англ.) International Standards on Auditing (ISA) – свод документации, содержащей профессиональные требования и условия проведения аудиторской деятельности. Их издает Международная бухгалтерская ассоциация, проводя через Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации.

В Российской Федерации используется только часть этих стандартов, но постепенно свод их для применения в отечественном аудите расширяется, особенно масштабная динамика произошла в 2017 году.

ВАЖНО! Главное отличие МСА в приоритете содержания над формой: они основаны не на жестком регламенте, а на гибких принципах уместности, достоверности, полноты и нейтральности.

Классификация МСА

Свод международных аудиторских стандартов состоит из документов, освещающих такие аспекты аудита:

• вводная часть – основы подхода к аудиту и другим мероприятиям по подтверждению качества услуг и достоверности информации, обзор терминологии;
• общие принципы проведения контроля качества, обязанности аудитора, основная документация, информационный обмен с владельцем бизнеса;
• стандарты, направленные на оценку рисков и противодействие обнаруженным рискам;
• стандарты, направленные на доказательства и подтверждение аудиторских сведений;
• стандарты, регламентирующие услуги привлеченных аудиторов;
• стандарты, согласно которым формулируются итоги аудита;
• особые аспекты аудита: анализ финансовой отчетности по принципам спецназначения.

Если сравнивать МСА с российскими аудиторскими стандартами, то можно их классифицировать следующим образом:

1. Международные стандарты, применяемые в РФ или близкие к таковым.
2. Международные стандарты, чьи аналоги в РФ значительно отличаются.
3. МСА, совершенно не употребляемые в РФ.
4. Отечественные стандарты, аналогов которым в МСА нет.

Основные цели Международных стандартов аудита

Следование международным стандартам в финансовой отчетности и ее проверке призвано унифицировать бухгалтерские процедуры, но вместе с тем позволяет сохранить национальные традиции ведения бизнеса, присущие отечественной экономике. С помощью результатов проведения аудита по МСА можно объективно сравнивать деятельность предприятий в разных государствах, что очень удобно для международного инвестирования.

Отдельные государства строго придерживаются МСА и даже принимают их как национальные, некоторые другие (Англия, США, Канада и Швеция) предпочитают пользоваться собственными стандартами, не отвергая и международных требований. Третья группа стран, в числе которых и Россия, разрабатывают собственные аудиторские стандарты, беря за основу принятые международным Комитетом.

Главная цель разработки международных стандартов:

объединение бизнес-деятельности государств со схожими экономическими принципами в рамках мировой экономики.

Она реализуется в двух основных направлениях:

• гармонизация принятых в отдельных странах правил и требований для возможности лучшей интеграции в мировую экономику;
• повышение уровня аудиторской деятельности до общеэкономического (если в том или ином государстве он снижен).

Изменения

В 2017 году вступили в силу приказы Министерства финансов РФ от 24 октября 2016 года № 192н и от 9 ноября 2016 года № 207н «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации». Первый ввел в действие 30 международных аудиторских стандартов, а второй – еще 18.

Их необходимо применять, если договор на проведение аудиторской проверки заключался не раньше 1 января 2017 года (в таком случае можно проводить аудит еще по старым стандартам).

Применение аудита по МСА на предприятиях

Предприятия ведут финансовую отчетность, и если это происходит по требованиям МСФО (международной системы финансовой отчетности), то и проверка ее должна осуществляться по международным требованиям. Как правило, такую отчетность ведут, а значит, и будут являться объектами международного аудита, следующие организации:

• компании, у которых есть активные зарубежные партнеры;
• юрлица, планирующие свой выход на международную экономическую арену;
• предприниматели, ищущие зарубежных инвесторов;
• организации, кредитующиеся у иностранных банков;
• предприятия, исповедующие корпоративные ценности международных финансовых объединений.

К СВЕДЕНИЮ! В рамках отечественного законодательства в этот перечень обязательно входят кредитные и страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, федеральные унитарные предприятия (по перечню, утвержденному Правительством), акционерные общества, чьи акции принадлежат государству, и любые предприятия, торгующие на международных фондовых биржах.

Зачем проводить аудит по МСА

Для обеспечения принципа достоверности финансовой отчетности законодательство требует проведение проверки не менее чем 1 раз в год. Если компания ведет и публикует отчетность по международным финансовым стандартам, то аудит также должен проводиться в соответствии с международным регламентом.

Этапы проведения аудита по МСА

Поскольку аудит является стандартизированной процедурой, он должен проводиться по определенному регламенту:

1. Подготовительный этап аудита включает в себя:
   • оценку поля деятельности аудитора – количества и состава исследуемой отчетности;
   • согласование условий аудита (сроков, стоимости и др.);
   • заключение договора на проведение аудита;
   • оформление предварительного плана проверки;
   • подготовку ответов и документации в соответствии с аудиторскими запросами.
2. Аудиторское исследование (сбор и оценка доказательств). Собственно проверка, включающая исследование отчетности за предыдущий год (для объективного сравнения показателей) и за отчетный. Изучению подлежат:
   • бухгалтерские отчеты;
   • финансовая документация;
   • управленческая информация.

Процедура аудита предусматривает не только анализ документов, но и интервью с сотрудниками и руководством, наблюдение, обследование производственных помещений и складов и т.п.

ВНИМАНИЕ! Обязательно фиксировать всю информацию, могущую повлиять на доказательность аудиторского мнения при формулировке выводов.

3. Формулировка заключения . Корректируются данные, составляется отчет и формируется окончательное аудиторское заключение. Оно предоставляется заинтересованным в результате получателям: контрагентам, потенциальным инвесторам, высшему руководству, кредитным организациям и др.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Отчет о результатах аудита, проведенного по отечественным стандартам, может значительно отличаться от итогов аудита по МСА. Это объясняется несовпадением принципов и подходов к оценке.

Кто вправе провести аудит по МСА

На российских предприятиях аудит в соответствии с международными стандартами могут проводить только аудиторские компании. Требования к ним определены законодательно (Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»):

• организация не должна иметь иной сферы деятельности, кроме аудиторской и сопутствующих услуг;
• компания должна значиться в реестрах СРО (саморегулируемых организаций);
• проводить аудит должны исключительно сертифицированные специалисты.

Важно выбирать для проведения аудита по МСА специалистов с учетом отраслевой специфики предприятия.

Сфера применения настоящего стандарта

1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает основные обязанности независимого аудитора при выполнении аудита финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами аудита. Так, он устанавливает основные цели независимого аудитора и разъясняет характер и объем аудиторских процедур, призванных сделать возможным достижение этих целей независимым аудитором. В настоящем стандарте также разъясняются сфера применения, роль и структура Международных стандартов аудита как источника права, он содержит требования, устанавливающие основные обязанности независимого аудитора, применимые ко всем видам аудита, включая важнейшую обязанность соблюдать Международные стандарты аудита. Далее по тексту для обозначения понятия "независимый аудитор" используется слово "аудитор".

2. Международные стандарты аудита излагаются в контексте проводимого аудитором аудита финансовой отчетности. В тех случаях, когда они применяются в ходе аудита иной финансовой информации прошедших периодов, их следует рассматривать с учетом специфики, продиктованной обстоятельствами конкретного задания. Международные стандарты аудита не рассматривают тех обязанностей аудитора, которые могут устанавливаться законами, нормативными актами или иными источниками права, например, в связи с размещением ценных бумаг среди неопределенного круга лиц. Такие обязанности могут отличаться от установленных в Международных стандартах аудита. Поэтому, хотя определенные аспекты Международных стандартов аудита могут оказаться полезными для аудитора в таких обстоятельствах, это не избавляет его от ответственности обеспечить выполнение всех соответствующих обязанностей аудитора, предусмотренных законами, нормативными актами и профессиональными инструкциями.

Аудит финансовой отчетности

3. Назначение аудита состоит в том, чтобы повысить степень уверенности пользователей в финансовой отчетности. Это достигается с помощью формулирования аудитором соответствующего мнения относительно того, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с критериями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. При применении большинства концепций подготовки финансовой общего назначения отчетности это мнение состоит в том, действительно ли финансовая отчетность представлена достоверно во всех существенных аспектах или дает ли она правдивое и достоверное представление в соответствии с той или иной концепцией. Возможность формирования аудитором такого мнения обусловливается проведением им аудита в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми этическими нормами (см. пункт А1).

4. Подлежащая аудиту финансовая отчетность организации - это отчетность, подготовленная ее руководством под надзором лиц, отвечающих за корпоративное управление, за ее составлением. Международные стандарты аудита не накладывают каких-либо обязанностей на руководство организации или на лиц, отвечающих за корпоративное управление, и не подменяют собой законодательные и нормативные акты, которыми эти обязанности устанавливаются. Тем не менее основополагающим допущением проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита является признание руководством организации и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, определенных обязанностей, которые являются наиболее существенными при осуществлении аудита. Такой аудит финансовой отчетности организации не освобождает ее руководство или лиц, отвечающих за корпоративное управление, от их обязанностей (см. пункты А2-А11).

5. Международные стандарты аудита требуют от аудитора для обоснования его мнения получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом свободна от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки. Разумная уверенность представляет собой высокую степень уверенности. Она получается путем сбора аудитором достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска (то есть, риска того, что аудитор выразит ненадлежащее мнение, в то время как финансовая отчетность существенно искажена) до приемлемо низкого уровня. Однако разумная уверенность не является абсолютной уверенностью, потому при каждом проведении аудита присутствуют неотъемлемые ограничения, вследствие чего большинство аудиторских доказательств, на основании которых аудитор делает выводы и формулирует соответствующее аудиторское мнение, носят скорее убедительный, чем неопровержимый характер (см. пункты А28-А52).

6. Как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке воздействия на аудит выявленных искажений и воздействия на финансовую отчетность неисправленных искажений, если таковые имеются, аудитор применяет принцип существенности*(1). Обычно искажения, включая пропуски, считаются существенными, если можно обоснованно ожидать, что они в отдельности или в совокупности повлияют на соответствующие экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности. Суждения о существенности выносятся с учетом сопутствующих обстоятельств и зависят от понимания аудитором потребностей в финансовой информации конкретных пользователей финансовой отчетности, а также от размера или от характера того или иного искажения или от сочетания обоих этих факторов. Аудиторское мнение касается финансовой отчетности в целом, поэтому аудитор не отвечает за обнаружение искажений, которые не существенны по отношению к финансовой отчетности в целом.

7. В Международных стандартах аудита содержатся цели, требования, рекомендации по применению и прочие пояснительные материалы, которые призваны помочь аудитору получить разумную уверенность. При планировании и проведении аудита Международные стандарты аудита требуют от аудитора применять профессиональное суждение и придерживаться профессионального скептицизма, а также:

Выявлять и оценивать риски существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, основываясь на понимании аудируемой организации и ее окружения, включая систему внутреннего контроля организации;

Получать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии существенных искажений, при помощи разработки и внедрения соответствующих аудиторских процедур в ответ на оцененные риски;

Формировать мнение об аудируемой финансовой отчетности, основываясь на выводах, полученных в результате собранных аудиторских доказательств.

8. Итоговые формулировки мнения аудитора будут зависеть от применимой в данном случае концепции подготовки финансовой отчетности, а также от всех применимых законов или нормативных актов (см. пункты А12-А13).

9. В отношении вопросов, возникающих в результате проведения аудита, у аудитора могут также существовать некоторые иные обязанности по информированию и предоставлению отчетов перед пользователями, руководством, лицами, отвечающими за корпоративное управление, или перед сторонними по отношению к организации лицами. Эти обязанности могут устанавливаться Международными стандартами аудита либо применимыми законами или нормативными актами*(2).

Дата вступления в силу

10. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.

Основные цели аудитора

11. При проведении аудита финансовой отчетности основные цели аудитора состоят в том, чтобы:

(a) получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом свободна от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, чтобы аудитор оказался в состоянии выразить соответствующее мнение относительно того, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности;

(b) подготовить заключение о финансовой отчетности и представить его с учетом требований Международных стандартов аудита и в соответствии с теми выводами, к которым пришел аудитор.

12. Во всех случаях, когда добиться разумной уверенности невозможно, а выражение мнения с оговоркой в аудиторском заключении в сложившихся обстоятельствах не является достаточным для целей информирования предполагаемых пользователей финансовой отчетности, Международные стандарты аудита требуют, чтобы аудитор отказался от выражения мнения или отказался*(3) от дальнейшего выполнения аудиторского задания, когда отказ от задания разрешается применимыми законами или нормативными актами.

Определения

13. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения.

(a) Применимая концепция подготовки финансовой отчетности - концепция подготовки финансовой отчетности, принятая руководством, а также, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, организации и используемая при подготовке финансовой отчетности; эта концепция является приемлемой с точки зрения характера организации и цели подготовки финансовой отчетности или ее использование требуется законами или нормативными актами.

Термин "концепция достоверного представления" используется для обозначения концепции подготовки финансовой отчетности, которая предусматривает соответствие требованиям этой концепции:

(i) признает в явной форме или подразумевает, что обеспечение достоверного представления финансовой отчетности может потребовать от руководства раскрытия информации в большем объеме, чем предусмотрено этой концепцией, или

(ii) признает в явной форме, что от руководства может потребоваться отступление от требований концепции, чтобы обеспечить достоверное представление финансовой отчетности. Ожидается, что такие отступления могут потребоваться только в исключительно редких обстоятельствах.

Термин "концепция соответствия" используется для обозначения концепции подготовки финансовой отчетности, которая предусматривает соответствие требованиям этой концепции, но не содержит утверждений, изложенных в пунктах (i) или (ii).

(b) аудиторские доказательства - информация, используемая аудитором при формировании выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Аудиторские доказательства включают как информацию, содержащуюся в данных бухгалтерского учета, на которых основывается финансовая отчетность, так и прочую информацию. Для целей Международных стандартов аудита:

(i) достаточность аудиторских доказательств - количественная оценка аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков существенного искажения, а также качества таких аудиторских доказательств;

(ii) надлежащий характер аудиторских доказательств - качественная оценка аудиторских доказательств, то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основано аудиторское мнение.

(c) Аудиторский риск - риск того, что при существенно искаженной финансовой отчетности аудитор сформулирует ошибочное аудиторское мнение. Аудиторский риск представляет собой функцию рисков существенного искажения и риска необнаружения.

(d) Аудитор - лицо или лица, проводящие аудит, обычно руководитель задания или другие члены аудиторской группы, либо в соответствующих случаях - организация. Если в конкретном МСА в явной форме предусмотрено, что определенное требование или определенная обязанность должны быть выполнены руководителем задания, используется термин "руководитель задания", а не термин "аудитор". Под терминами "руководитель задания" и "организация" в соответствующих случаях подразумеваются эквиваленты этих терминов, применяемые в государственном секторе.

(e) Риск необнаружения - риск, заключающийся в том, что в результате выполнения аудитором процедур с целью снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, не будет обнаружено существующее искажение, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями.

(f) Финансовая отчетность - структурированное представление финансовой информации прошедших периодов, включая соответствующие примечания, предназначенное для информирования об экономических ресурсах и обязательствах организации на определенный момент или изменениях в них за период в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности. Соответствующие примечания обычно содержат основные принципы учетной политики и прочую пояснительную информацию. Термин "финансовая отчетность" обычно обозначает полный комплект финансовой отчетности, как это определено требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности, однако он может употребляться применительно к отдельному отчету в составе финансовой отчетности.

(g) Финансовая информация прошедших периодов - представленная в виде финансовых показателей информация относительно конкретной организации, полученная главным образом из ее системы бухгалтерского учета, об экономических событиях, имевших место в течение прошедших периодов, либо об экономических условиях или обстоятельствах в определенные моменты в прошлом.

(h) Руководство - лицо или лица с обязанностями высшего управленческого персонала, ответственного за ведение организацией ее деятельности. Применительно к некоторым организациям в ряде юрисдикции руководство также включает некоторых или всех лиц, отвечающих за корпоративное управление, например, исполнительных членов коллегиального органа управления или руководителя-собственника.

(i) Искажение - расхождение между включенной в отчетность суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации в финансовой отчетности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации, которые требуются в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Искажения могут быть следствием недобросовестных действий или ошибок.

Если аудитор выражает мнение о том, отражает ли финансовая отчетность достоверно во всех существенных аспектах состояние дел в организации, или о том, дает ли она правдивое и достоверное представление о нем, к искажениям также будут относиться те неотраженные корректировки сумм, классификаций, представления или раскрытия информации, которые, согласно суждению аудитора, необходимы для того, чтобы финансовая отчетность была представлена достоверно во всех существенных аспектах или давала правдивое и достоверное представление;

(j) Основополагающее допущение, относящееся к обязанностям руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, исходя из которого проводится аудит, - допущение о том, что руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, как осознают, так и подтверждают, что на них возложены следующие обязанности, которые имеют принципиальное значение для проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита, то есть они несут ответственность:

(i) за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление;

(ii) функционирование системы внутреннего контроля, которое руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, считают необходимым для подготовки финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок;

(iii) предоставление аудитору:

a. доступа ко всей информации, известной руководству и, если уместно, лицам, отвечающим за корпоративное управление, и которая значима для подготовки финансовой отчетности, например, данных бухгалтерского учета, документации и информации о прочих вопросах;

b. дополнительной информации, которую аудитор может запросить у руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, для целей проведения аудита;

c. неограниченной возможности взаимодействия с лицами внутри организации, у которых аудитор считает необходимым получить аудиторские доказательства.

В случае использования концепции достоверного представления приведенный выше пункт (i) может быть сформулирован следующим образом: "за подготовку и достоверное представление финансовой отчетности в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности" или "за подготовку финансовой отчетности, которая дает правдивое и достоверное представление в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности".

Ссылка на "основополагающее допущение" также подразумевает "основополагающее допущение, относящееся к ответственности руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, исходя из которого проводится аудит".

(к) Профессиональное суждение - применение соответствующих знаний, опыта и навыков в контексте стандартов аудита, бухгалтерского учета и этических стандартов, при принятии обоснованных решений о надлежащих планах действий в обстоятельствах конкретного аудиторского задания.

(l) Профессиональный скептицизм - установка, предполагающая, что аудитор ставит под сомнение информацию, проявляет бдительность в отношении условий, которые могут указывать на возможное искажение в результате недобросовестных действий или ошибок, а также предусматривающая критическую оценку доказательств.

(m) Разумная уверенность в контексте - проведения аудита финансовой отчетности высокая - степень уверенности, но не абсолютная уверенность.

(n) Риск существенного искажения - риск, заключающийся в том, что существенное искажение было допущено в финансовой отчетности до начала проведения аудита. Риск включает два компонента, которые на уровне предпосылок составления финансовой отчетности описываются следующим образом:

(i) неотъемлемый риск - установленная еще до рассмотрения каких-либо соответствующих средств контроля подверженность предпосылки в отношении представления и раскрытия сведений об остатках по счетам, видах операций или раскрытия информации искажению, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями;

(ii) риск средств контроля - риск, заключающийся в том, что искажение, которое может содержаться в предпосылке в отношении остатков по счетам, видов операций или раскрытия информации и может оказаться существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и исправлено при помощи соответствующих средств контроля организации.

(о) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях в ряде юрисдикции в состав лиц, отвечающих за корпоративное управление, могут входить представители руководства, например, исполнительные директора, являющиеся членами управляющего совета организации частного или государственного сектора, или руководитель-собственник.

Требования

Этические требования, относящиеся к аудиту финансовой отчетности

14. Аудитор должен соблюдать соответствующие этические требования, включая требования по обеспечению независимости, относящиеся к проведению аудита финансовой отчетности (см. пункты А14-А17).

Профессиональный скептицизм

15. Аудитор должен планировать и проводить аудит с профессиональным скептицизмом, отдавая себе отчет в том, что могут существовать такие обстоятельства, при которых финансовая отчетность окажется существенно искажена (см. пункты А18-А22).

Профессиональное суждение

16. При планировании и проведении аудита финансовой отчетности аудитор должен применять профессиональное суждение (см. пункты А23-А27).

Достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск

17. Чтобы получить разумную уверенность, аудитор должен получить достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, снижающих аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и, таким образом, позволяющих ему сделать разумные выводы для обоснования мнения аудитора (см. пункты А28-А52).

Соблюдение Международных стандартов аудита, имеющих отношение к конкретному аудиторскому заданию

18. Аудитор должен соблюдать все Международные стандарты аудита, являющиеся значимыми для конкретного аудиторского задания. Тот или иной МСА является значимым для конкретного аудиторского задания, если этот стандарт уже действует, и имеются те обстоятельства, которые рассматриваются в этом стандарте (см. пункты А53-А57).

19. Чтобы понимать цели того или иного стандарта и надлежащим образом применять его требования, аудитор должен понимать тексте этого стандарта в целом, в том числе руководство по его применению и прочие пояснительные материалы (см. пункты А58-А66).

20. Если аудитор не выполнил все требования настоящего стандарта и всех остальных МСА, являющихся значимыми для конкретного аудита, он не может заявлять о соблюдении Международных стандартов аудита в своем аудиторском заключении.

Цели, заявленные в каждом МСА

21. Для полного достижения всех целей аудитора ему следует при планировании и проведении аудита использовать все цели, заявленные в конкретных значимых МСА, с учетом взаимных связей между отдельными стандартами с тем, чтобы (см. пункты А67-А69):

(а) определять наличие необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур, помимо предусмотренных в МСА, для достижения всех целей, заявленных в Международных стандартах аудита (см. пункт А70);

(b) оценивать собранные надлежащие аудиторские доказательства на предмет достаточности (см. пункт А71).

22. С учетом изложенного в пункте 23 аудитор должен соблюдать каждое отдельное требование конкретного стандарта, за исключением случаев, когда в обстоятельствах конкретного аудита:

(a) весь этот стандарт не является значимым;

(b) конкретное требование не является значимым, поскольку оно является условным, а соответствующее условие отсутствует (см. пункты А72-А73).

23. В исключительных обстоятельствах аудитор может счесть необходимым отступить от выполнения того или иного значимого требования конкретного стандарта. В таких обстоятельствах для достижения цели этого требования аудитор должен выполнить альтернативные аудиторские процедуры. Необходимость отступления аудитором от выполнения того или иного значимого требования может возникать лишь в случае, когда это требование состоит в выполнении некой процедуры, а в обстоятельствах конкретного задания для достижения цели этого требования данная процедура неэффективна (см. пункт А74).

Цель не достигается

24. Если аудитор не может достичь той или иной цели, предусмотренной в соответствующем стандарте, он должен оценить, не является ли это препятствием для достижения им основных целей аудитора, что, в свою очередь, требует от него в соответствии с Международными стандартами аудита модифицировать аудиторское мнение или отказаться от дальнейшего выполнения аудита (если возможность отказа предусмотрена применимыми законами или нормативными актами). Ситуация, когда цель не достигается, является достаточно серьезной и требует документирования в соответствии с МСА 230*(4) (см. пункты А75-А76).

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы

Аудит финансовой отчетности

Рамки аудита (см. пункт 3)

А1. Аудиторское мнение о финансовой отчетности касается того, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Такое мнение характерно для всех фактов аудита финансовой отчетности. Таким образом, аудиторское мнение не подтверждает, к примеру, будущую жизнеспособность организации или то, насколько результативными и действенными оказались усилия руководства по ведению дел организации. Тем не менее в некоторых юрисдикциях применимые законы или нормативные акты могут требовать от аудитора формулировать мнения по некоторым прочим вопросам, таким как действенность системы внутреннего контроля или последовательность представления информации в отдельном отчете руководства и в финансовой отчетности. Хотя Международные стандарты аудита содержат требования и рекомендации по данным вопросам в той степени, в какой эти вопросы имеют отношение к формулированию мнения о финансовой отчетности, аудитору придется выполнить дополнительную работу, если от него потребуется исполнить дополнительные обязанности и представить такие мнения.

Подготовка финансовой отчетности (см. пункт 4)

А2. Обязанности руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, относительно финансовой отчетности могут устанавливаться законами или нормативными актами. Тем не менее, объем таких обязанностей или способ их описания могут отличаться в различных юрисдикциях. Несмотря на эти отличия, основополагающим допущением проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита является признание и понимание руководством организации и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, того, что они отвечают:

(a) за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление;

(b) за такой внутренний контроль, который руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, определяют как необходимый для того, чтобы обеспечить подготовку финансовой отчетности, свободной от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки;

(c) предоставление аудитору:

(i) доступа ко всей информации, известной руководству и, если уместно, лицам, отвечающим за корпоративное управление, и которая имеет значение для подготовки финансовой отчетности, например, данных бухгалтерского учета, документации и информации о прочих вопросах;

(ii) дополнительной информации, которую аудитор может запросить у руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, для целей проведения аудита;

(iii) неограниченной возможности взаимодействия с лицами внутри организации, от которых аудитор считает необходимым получить аудиторские доказательства.

A3. Подготовка финансовой отчетности руководством и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, требует:

Определения применимой концепции подготовки финансовой отчетности с учетом всех соответствующих законов или нормативных актов;

Собственно подготовки финансовой отчетности в соответствии с этой концепцией;

Включения исчерпывающего описания этой концепции в финансовую отчетность.

Подготовка финансовой отчетности требует от руководства вынесения суждения для расчета оценочных значений, которые были бы разумны в конкретных обстоятельствах, а также избрания и применения соответствующей учетной политики. Эти суждения выносятся в контексте применимой концепции подготовки финансовой отчетности.

А4. Финансовая отчетность может готовиться в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности, предназначенной для удовлетворения:

Общих потребностей в финансовой информации широкого круга пользователей (такова "финансовая отчетность общего назначения");

Потребностей в финансовой информации конкретных пользователей (такова "финансовая отчетность специального назначения").

А5. Соответствующая применимая концепция подготовки финансовой отчетности часто включает либо стандарты финансовой отчетности, установленные соответствующей уполномоченной или признанной организацией по выработке стандартов, либо законодательные или нормативные требования. В некоторых случаях концепция подготовки финансовой отчетности может включать как стандарты финансовой отчетности, установленные соответствующей уполномоченной или признанной организацией по выработке стандартов, так и законодательные или нормативные требования. Рекомендации по применению применимой концепции подготовки финансовой отчетности могут содержаться в иных источниках. В некоторых случаях соответствующая применимая концепция подготовки финансовой отчетности может включать такие иные источники или даже может состоять лишь из таких источников. Эти иные источники могут включать:

Соответствующие правовые или этические требования, включая законодательные акты, регламенты, судебные решения, а также документы, отражающие обязанности соблюдения профессиональной этики в сфере учета и отчетности;

Имеющие различный законотворческий уровень аналитические материалы в сфере учета и отчетности, выпускаемые организациями по разработке стандартов, а также профессиональными объединениями и органами государственного регулирования;

Имеющие различный правовой уровень полемические материалы по наиболее острым вопросам учета и отчетности, публикуемые организациями по разработке стандартов, а также профессиональными объединениями и органами государственного регулирования;

Широко признанные и наиболее часто применяемые приемы профессиональной практики как отраслевого, так и общего характера;

Профессиональную литературу на тему учета и отчетности.

При возникновении коллизий между концепцией подготовки финансовой отчетности и источниками, из которых можно почерпнуть рекомендации по ее применению, либо непосредственно между источниками, которые собственно и описывают данную концепция подготовки финансовой отчетности, наибольшую силу имеет источник наиболее высокого правового уровня.

А6. Форма и содержание финансовой отчетности определяются требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. Хотя концепция не может детально описывать порядок учета и раскрытия информации по всем операциям или событиям, она обычно содержит достаточно широкие принципы, опираясь на которые можно выработать и применять такую учетную политику, которая соответствует основным понятиям, лежащим в основе требований данной концепции.

А7. Некоторые концепции подготовки финансовой отчетности являются концепциями достоверного представления, в то время как другие являются концепциями соответствия. Те концепции подготовки финансовой отчетности, которые включают в основном стандарты финансовой отчетности, разрабатываемые органом, признанным или уполномоченным устанавливать стандарты для применения организациями при подготовке финансовой отчетности общего назначения, часто имеют целью достижение достоверного представления, например, Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), выпускаемые Советом по международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО).

А8. Кроме того, требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности определяется и перечень документов, составляющих полный комплект финансовой отчетности. Во многих случаях концепцией предусматривается, что финансовая отчетность должна предоставлять информацию о финансовом положении, финансовых результатах и денежных потоках организации. Для таких концепций полный комплект финансовой отчетности будет включать баланс; отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях в собственном капитале, отчет о движении денежных средств и соответствующие примечания. Для некоторых иных концепций подготовки финансовой отчетности полный комплект финансовой отчетности может состоять лишь из одного единственного финансового отчета и соответствующих примечаний:

В Международном стандарте финансовой отчетности для организаций государственного сектора (МСФГОС) "Финансовая отчетность на основе кассового метода учета", выпущенном Советом по международным стандартам финансовой отчетности для организаций государственного сектора, например, устанавливается, что при подготовке финансовой отчетности организацией государственного сектора в соответствии с этим МСФГОС основным финансовым отчетом является отчет о денежных поступлениях и выплатах;

Другие примеры единственного финансового отчета, каждый из которых будет включать соответствующие примечания:

Отчет о прибылях и убытках или отчет о результатах деятельности;

Отчет о нераспределенной прибыли;

Отчет о движении денежных средств;

Отчет об активах и обязательствах, не включающий собственный капитал;

Отчет об изменениях в собственном капитале;

Отчет о выручке и расходах;

Отчет о результатах деятельности по видам продукции.

А9. Документом, устанавливающим требования и содержащим рекомендации по вопросам определения приемлемости той или иной применимой концепции подготовки финансовой отчетности, является стандарт МСА 210*(5). Особые случаи, когда финансовая отчетность готовится в соответствии с концепцией специального назначения, рассматриваются в МСА 800*(6).

А10. Ввиду особой значимости основополагающих допущений для проведения аудита, перед принятием предложения о выполнении задания аудитору необходимо получить подтверждение от руководства и, если уместно, от лиц, отвечающих за корпоративное управление, того факта, что они подтверждают и осознают, что на них возложены соответствующие обязанности, описанные в пункте А2*(7).

А11. Задание аудитора на проведение аудита финансовой отчетности организаций государственного сектора могут быть шире, чем при аудите финансовой отчетности иных организаций. В результате основополагающее допущение, относящееся к обязанностям руководства, на соблюдении которого строится проведение аудита финансовой отчетности организации государственного сектора, может включать дополнительные обязанности, такие как обязанность совершать сделки и вести дела в соответствии с законом, регламентом или иным источником права.*(8)

Форма аудиторского мнения (см. пункт 8)

А12. Выражаемое аудитором мнение призвано дать ответ на вопрос о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Однако форма аудиторского мнения будет зависеть от соответствующей применимой концепции подготовки финансовой отчетности и всех применимых законов или нормативных актов. Большинство концепций подготовки финансовой отчетности включают требования, относящиеся к представлению финансовой отчетности; для таких концепция подготовки финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности включает представление.

А13. Когда применяемая концепция подготовки финансовой отчетности является концепцией достоверного представления, как обычно и происходит в случае финансовой отчетности общего назначения, то мнение, которое требуется Международными стандартами аудита, призвано дать ответ, представлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах достоверно или дает ли она правдивое и достоверное представление. Когда применяемая концепция подготовки финансовой отчетности является концепция соответствия, требуемое мнение призвано дать ответ, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с данной концепцией. Если явно не оговаривается иное, упоминания аудиторского мнения в Международных стандартах аудита охватывают обе формы аудиторского мнения.

Этические требования, относящиеся к аудиту финансовой отчетности (см. пункт 14)

А14. Аудитор находится в сфере действия соответствующих этических требований, включая требования по обеспечению независимости, которые относятся к проведению аудита финансовой отчетности. Соответствующие этические требования обычно включают части А и Б Кодекса этики профессиональных бухгалтеров Совета по международным стандартам этики бухгалтеров (Кодекса СМСЭБ), относящиеся к проведению аудита финансовой отчетности, в совокупности с более строгими требованиями национального законодательства.

А15. Часть А Кодекса СМСЭБ устанавливает основополагающие принципы профессиональной этики, имеющие непосредственное отношение к деятельности аудитора при проведении аудита финансовой отчетности, и задает концептуальные рамки для применения этих принципов. Основополагающие принципы, соблюдение которых требуется от аудитора в соответствии с Кодексом СМСЭБ:

(a) честность;

(b) объективность;

(c) профессиональная компетентность и должная тщательность;

(d) конфиденциальность;

(e) профессиональное поведение.

Часть Б Кодекса СМСЭБ содержит иллюстративные примеры того, как эти концептуальные основы должны применяться в тех или иных ситуациях.

А16. При проведении аудита общественный интерес состоит в том, чтобы аудитор был независим от организации, которую он проверяет, и поэтому Кодекс СМСЭБ содержит такое требование. Независимость описывается в Кодексе СМСЭБ как охватывающая и независимость мышления, и независимость в публичных действиях. Независимость аудитора от аудируемой организации обеспечивает аудитору возможность сформировать аудиторское мнение, не подвергаясь стороннему влиянию, которое могло бы скомпрометировать это мнение. Независимость повышает способность аудитора действовать честно, быть объективным и поддерживать состояние профессионального скептицизма.

А17. Обязанности аудиторской организации по установлению и поддержанию системы внутреннего контроля проводимого аудита описываются в Международном стандарте контроля качества (МСКК) 1*(9) или в не менее строгих требованиях национального законодательства*(10). Обязанности аудиторской организации по внедрению политики и процедур, призванных обеспечить организацию разумной уверенностью в том, что как сама организация, так и ее сотрудники соблюдают соответствующие этические требования, включая требования, относящиеся к независимости, определяются в МСКК 1*(11). Обязанности руководителя задания относительно соответствующих этических требований устанавливаются в МСА 220. Они включают поддержание бдительности путем наблюдения и, при необходимости, проведения служебных расследований в отношении свидетельств несоблюдения соответствующих этических требований членами аудиторской группы, выбор надлежащих мер реагирования в случаях, когда руководителю задания становится известно о фактах, свидетельствующих о -несоблюдении членами аудиторской группы соответствующих этических требований, а также формирование вывода о соблюдении тех требований обеспечения независимости, которые применяются к конкретному заданию*(12). В МСА 220 признается, что аудиторская группа при выполнении соответствующих обязанностей в отношении процедур контроля качества, применимых к конкретному заданию, вправе полагаться на внутрифирменную систему контроля качества, за исключением случаев, когда информация, предоставленная организацией или иными лицами, предполагает иной подход.

Профессиональный скептицизм (см. пункт 15)

А18. Профессиональный скептицизм включает поддержание бдительности в отношении, например:

Аудиторских доказательств, которые противоречат другим собранным аудиторским доказательствам;

Информации, которая ставит под вопрос надежность документов и ответов на запросы, которые предполагается использовать в качестве аудиторских доказательств;

Обстоятельств, которые могут указывать на возможные недобросовестные действия;

Обстоятельств, которые предполагают необходимость проведения дополнительных аудиторских процедур, в дополнение к предусмотренным Международными стандартами аудита.

А19. Сохранение профессионального скептицизма на протяжении всего аудита необходимо, если аудитор, например, должен снизить риски:

Недооценки необычных обстоятельств;

Чрезмерных обобщений при подготовке выводов из аудиторских наблюдений;

Использования ненадлежащих допущений при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур и оценке их результатов.

А20. Профессиональный скептицизм необходим для решающей оценки аудиторских доказательств. Это включает необходимость подвергать сомнению противоречивые аудиторские доказательства и надежность документов и ответов на запросы и прочей информации, полученных от руководства и лиц, отвечающих за корпоративное управление. Это также включает рассмотрение вопроса о том, насколько достаточными и надлежащими могут оказаться собранные аудиторские доказательства в свете конкретных обстоятельств, например, в случае, когда имеют место факторы риска недобросовестных действий, и лишь один документ, который по своей природе не исключает возможность подделки, является единственным доказательством, подтверждающим существенную сумму в финансовой отчетности.

А21. За исключением случаев, когда у аудитора есть основания для уверенности в обратном, он может счесть записи и документы подлинными. Тем не менее, аудитор должен проанализировать надежность информации, которую предполагается использовать в качестве аудиторского доказательства*(13). В случаях сомнения в надежности информации или выявления признаков возможных недобросовестных действий (например, если обстоятельства, выявленные при проведении аудита, заставляют аудитора полагать, что тот или иной документ может оказаться поддельным или что те или иные положения документа могли быть сфальсифицированы) Международные стандарты аудита требуют от аудитора провести дополнительное исследование и определить, какие изменения или дополнения к аудиторским процедурам необходимы для разрешения такой ситуации*(14).

А22. Не следует ожидать, что аудитор не примет в расчет прошлый опыт, свидетельствующий о честности и добросовестности руководства организации и лиц, отвечающих за корпоративное управление. В то же время наличие мнения о том, что руководство и лица, отвечающие за корпоративное управление, честны и добросовестны, не освобождает аудитора от необходимости сохранять профессиональный скептицизм и не позволяет ему довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами, когда он добивается разумной уверенности.

Профессиональное суждение (см. пункт 16)

А23. При организации надлежащего проведения аудита важнейшая роль отводится профессиональному суждению. Причина состоит в том, что толкование соответствующих этических требований и Международных стандартов аудита и принятие обоснованных решений, необходимых на протяжении всего аудита, невозможны без применения к фактам и обстоятельствам соответствующих знаний и опыта. Особенно необходимо применять профессиональное суждение при принятии решений по следующим вопросам:

Существенность и аудиторский риск;

Характер, сроки и объем аудиторских процедур, применяемых для выполнения требований Международных стандартов аудита и сбора аудиторских доказательств;

Оценка того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, а также того, не следует ли предпринять дополнительные меры для достижения основных целей Международных стандартов аудита и, таким образом, основополагающих целей аудитора;

Оценка суждений руководства при применении соответствующей применимой концепции подготовки финансовой отчетности организации;

Подготовка выводов, основанных на собранных аудиторских доказательствах, например, оценка разумности оценочных значений, рассчитанных руководством при подготовке финансовой отчетности.

А24. Отличительная черта профессионального суждения, которое ожидается от аудитора, состоит в том, что оно вырабатывается аудитором, чья профессиональная подготовка, квалификация сами по себе уже являются подспорьем в выработке навыков и умений, необходимых для формирования разумных суждений.

А25. Применение профессионального суждения в каждом конкретном случае основывается на тех фактах и обстоятельствах, которые известны аудитору. Проведение консультаций по трудным или спорным вопросам в ходе проведения аудита как в рамках аудиторской группы, так и с участием членов аудиторской группы и иных специалистов соответствующего уровня внутри аудиторской организации или вне ее, как того требует стандарт МСА 220*(15), призвано оказать помощь аудитору в выработке информированных и разумных суждений.

А26. Полученное профессиональное суждение можно оценить на основании того, отражает ли оно грамотное применение принципов аудита и бухгалтерского учета, а также того, соответствует ли и согласуется ли оно с известными аудитору вплоть до даты аудиторского заключения конкретными фактами и обстоятельствами.

А27. Профессиональное суждение должно применяться на протяжении всего аудита. Оно также должно надлежащим образом документироваться. В этом отношении от аудитора требуется готовить такую аудиторскую документацию, которая окажется достаточной для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудита, мог уяснить те значимые профессиональные суждения, которые были сделаны при выработке выводов по значимым вопросам, возникшим в ходе проведения аудита*(16). Профессиональное суждение не может использоваться для того, чтобы оправдать решения, которые в остальном не поддерживаются фактами и обстоятельствами конкретного аудита или достаточным количеством надлежащих аудиторских доказательств.

Достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск (см. пункты 5 и 17)

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств

А28. Для обоснования аудиторского мнения и заключения необходимы аудиторские доказательства. По своей природе они носят накопительный характер и в основном получаются в результате применения аудиторских процедур в ходе проведения аудита. Тем не менее они могут также включать информацию, полученную из иных источников, таких как предыдущие задания (при условии, что аудитор установил, что после выполнения предыдущего задания не имели место такие изменения, которые могут затронуть ее значимость для текущего задания*(17)) или внутрифирменные процедуры контроля качества для целей рассмотрения предложений от новых клиентов и продолжения отношений с существующими клиентами. В дополнение к другим источникам внутри и вне организации важным источником аудиторских доказательств являются данные бухгалтерского учета организации. Кроме того, возможно, что информация, которую можно использовать в качестве аудиторских доказательств, уже подготовлена специалистами самой организации или нанятыми ею внешними консультантами. Аудиторские доказательства включают как информацию, которая поддерживает и подтверждает предпосылками руководства, так и любую информацию, которая противоречит таким предпосылкам. Кроме того, в некоторых случаях даже отсутствие информации (например, отказ руководства предоставить запрошенные данные) используется аудитором и, следовательно, также является аудиторскими доказательствами. Работа аудитора по выработке аудиторского мнения по большей части состоит получении и оценке аудиторских доказательств.

А29. Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны. Достаточность является мерой количества аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков искажения (чем выше оцененные риски, тем больше аудиторских доказательств, скорее всего, понадобится), а также от качества таких аудиторских доказательств (чем выше качество, тем меньше их понадобится). Однако получение большего количества аудиторских доказательств не сможет компенсировать их низкое качество.

А30. Надлежащий характер является мерой качества аудиторских доказательств; то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основано аудиторское мнение. Надежность аудиторских доказательств испытывает на себе влияние их источника и их характера и зависит от конкретных обстоятельств, в которых получены доказательства.

A31. Вопрос о том, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств для того, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и таким образом дать возможность аудитору сделать разумные выводы, которые он смог бы положить в основу соответствующего аудиторского мнения, является вопросом профессионального суждения. Дополнительные требования и дополнительные разъяснения по вопросам сбора аудитором на протяжении всего аудита достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств содержатся в стандарте МСА 500.

Аудиторский риск

А32. Аудиторский риск напрямую зависит от риска существенного искажения и риска необнаружения. Оценка рисков основывается на призванных получить необходимую для этой цели информацию аудиторских процедурах и собранных на протяжении всего аудита аудиторских доказательствах. Оценка рисков скорее относится к сфере профессионального суждения, чем к вопросам, которые поддаются точному измерению.

АЗЗ. Для целей Международных стандартов аудита аудиторский риск не включает риск того, что аудитор может выразить мнение, что финансовая отчетность существенно искажена, в то время как она таковой не является. Этот риск обычно незначителен. Кроме того, аудиторский риск представляет собой сугубо техническое понятие, относящееся собственно к процессу проведения аудита; он не охватывает бизнес-риски аудитора, такие как риски потерь в результате судебных разбирательств, негативных публикаций в прессе или иных событий, возникающих в связи с аудитом финансовой отчетности.

Риски существенного искажения

А34. Риски существенного искажения могут существовать на двух уровнях:

На уровне финансовой отчетности в целом;

На уровне предпосылок в отношении видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации.

A35. Риски существенного искажения на уровне финансовой отчетности в целом обозначают такие риски существенного искажения, которые распространяются на финансовую отчетность в целом и потенциально затрагивают целый ряд предпосылок.

А36. Риски существенного искажения на уровне предпосылок оцениваются для того, чтобы определить характер, сроки и объем дальнейших аудиторских процедур, необходимых для получения достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств. Эти доказательства позволяют аудитору выразить мнение по финансовой отчетности на приемлемо низком уровне аудиторского риска. Для решения задачи оценки рисков существенного искажения аудиторы пользуются разными приемами. Так, например, для того, чтобы выйти на приемлемый уровень риска необнаружения, аудитор может воспользоваться моделированием, при котором общие связи между отдельными компонентами аудиторского риска будут представлены в математических терминах. Некоторые аудиторы считают такое моделирование полезным на стадии планирования аудиторских процедур.

А37. Риски существенного искажения на уровне предпосылок состоят из двух компонентов: неотъемлемый риск и риск средств контроля. Неотъемлемый риск и риск средств контроля представляют собой риски организации; они существуют независимо от аудита финансовой отчетности.

A38. Неотъемлемый риск по одним предпосылкам и соответствующим им видам операций, остаткам по счетам и раскрытию информации бывает выше, чем по другим. Например, он может быть выше для сложных вычислений или для счетов, состоящих из сумм, полученных из оценочных значений, которые подвержены значительной неопределенности расчетных оценок. На неотъемлемый риск могут оказывать влияние и внешние обстоятельства, приводящие к возникновению бизнес-рисков. Например, в результате развития новых технологий какой-либо продукт может морально устареть, что приведет к тому, что оценка его запасов может оказаться завышенной. На неотъемлемый риск, относящийся к конкретной предпосылке, могут оказывать влияние также и те факторы в организации и ее окружающей среде, которые относятся к нескольким или всем видам операций, остаткам по счетам или раскрытию информации. Такие факторы могут включать, например, недостаточность рабочего капитала для продолжения операционной деятельности или упадок в той или иной отрасли, характеризующийся большим количеством банкротств среди организаций отрасли.

А39. Риск средств контроля является функцией действенности проектирования, внедрения и поддержания в рабочем состоянии руководством организации средств ее внутреннего контроля, призванных противостоять выявленным рискам, угрожающим достижению тех целей организации, которые имеют отношение к подготовке финансовой отчетности организации. Однако, как бы хорошо ни были спроектированы и внедрены средства внутреннего контроля, они могут лишь снизить, но не устранить риски существенного искажения в финансовой отчетности вследствие неотъемлемых ограничений внутреннего контроля. К ним относятся, например, возможность человеческих ошибок и просчетов или обхода средств контроля в результате сговора или неудачного управленческого решения, отменяющего действие средств контроля. Таким образом, некоторый риск средств контроля будет существовать всегда. Международные стандарты аудита предусматривают условия, при которых аудитор должен или может проверять операционную эффективность средств внутреннего контроля при определении природы, сроков и объема проводимых процедур проверки по существу*(18).

А40. Международные стандарты аудита обычно не рассматривают неотъемлемый риск и риск средств контроля в отдельности, а сводят их воедино в категорию "рисков существенного искажения". Тем не менее аудитор вправе оценивать неотъемлемый риск и риск средств контроля либо в отдельности, либо в совокупности - в зависимости от его предпочтений в области техники или методологии проведения аудита, а также от практических соображений. Оценка рисков существенного искажения может выражаться в количественных терминах, таких как проценты, или в терминах, не носящих количественного характера. В любом случае сама необходимость проведения аудитором надлежащих оценок рисков более важна, чем выбор того или иного подхода, с помощью которого они могут производиться.

Риск необнаружения

А42. Для заданного уровня аудиторского риска соответствующий приемлемый уровень риска необнаружения имеет обратное соотношение с оцененными рисками существенного искажения на уровне предпосылок. Например, чем больше, по мнению аудитора, риски существенного искажения, тем меньше риск необнаружения, который может быть принят, и, следовательно, тем более убедительными должны быть аудиторские доказательства, требующиеся аудитору.

А43. Риск необнаружения относится к характеру, срокам и объему аудиторских процедур, определенных аудитором для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Таким образом, он представляет собой функцию эффективности аудиторской процедуры и ее применения аудитором. Такие мероприятия, как:

Соответствующее планирование;

Надлежащее включение сотрудников в аудиторскую группу;

Применение профессионального скептицизма;

Надзор за ходом аудита и пересмотр выполненной аудиторской работы,

помогают повысить эффективность аудиторской процедуры и ее применения и снизить шансы, что аудитор может избрать ненадлежащую аудиторскую процедуру, неверно применить надлежащую аудиторскую процедуру или неверно истолковать результаты аудиторской процедуры.

А44. Требования и разъяснения по вопросам планирования аудита финансовой отчетности и реагирования аудитора на оцененные риски содержатся в стандартах МСА 300*(19) и МСА 330. Вследствие неотъемлемых ограничений аудита риск необнаружения можно лишь снизить, но не устранить. Следовательно, некоторый риск необнаружения будет существовать всегда.

Неотъемлемые ограничения аудита

А45. От аудитора не ожидают, и он не в состоянии снизить аудиторский риск до нуля и, следовательно, не может получить полную определенность относительно того, что финансовая отчетность свободна от существенного искажения вследствие недобросовестных действий или ошибки. Причина в том, что в каждом аудиторском задании присутствуют неотъемлемые ограничения, вследствие чего большинство аудиторских доказательств, на основании которых аудитор делает выводы и формулирует соответствующее аудиторское мнение, носят скорее убедительный, чем неопровержимый характер. Эти неотъемлемые ограничения аудита могут возникать вследствие:

Природы финансовой отчетности;

Характера аудиторских процедур;

Необходимости проведения аудита в разумные сроки и за разумную цену.

Природа финансовой отчетности

А46. Подготовка финансовой отчетности включает суждение руководства при применении требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности организации к фактам и обстоятельствам организации. Кроме того, многие статьи финансовой отчетности предполагают принятие субъективных решений или оценок либо некоторую степень неопределенности, и тогда может иметь место целый ряд приемлемых толкований или суждений, которые можно будет вынести. Следовательно, некоторые статьи финансовой отчетности подвержены некоему неотъемлемому уровню изменчивости, которую нельзя устранить применением дополнительных аудиторских процедур. Например, такое часто происходит с некоторыми оценочными значениями. Тем не менее Международные стандарты аудита требуют от аудитора обращать особое внимание на обоснованность оценочных значений в контексте применимой концепции подготовки финансовой отчетности и соответствующее раскрытие информации, а также на качественные аспекты применяемых методов бухгалтерского учета организации, включая признаки возможной предвзятости в суждениях руководства*(20).

Характер аудиторских процедур

А47. Существуют практические и юридические ограничения возможностей аудитора по получению аудиторских доказательств. Например:

Существует возможность того, что руководство или иные лица не смогут предоставить - намеренно или ненамеренно - полную информацию, значимую для подготовки финансовой отчетности, либо информацию, которую запросил аудитор. Следовательно, аудитор не может быть уверен в полноте информации, хотя он провел соответствующие аудиторские процедуры для того, чтобы добиться определенности относительно того, что вся значимая информация была получена.

Недобросовестные действия могут предполагать сложные и тщательно выстроенные схемы, нацеленные на их сокрытие. Таким образом, аудиторские процедуры, используемые для сбора аудиторских доказательств, могут оказаться неэффективными в выявлении намеренного искажения, которое связано, например, со сговором для фальсификации документации, что может привести к тому, что аудитор будет воспринимать аудиторские доказательства как подлинные, в то время как они таковыми не являются. Аудитор не только не обладает навыками эксперта по установлению подлинности документов, но от него и не ожидают обладания такими навыками.

Проведение аудита не является проведением официального расследования предполагаемого правонарушения. Следовательно, аудитор не имеет соответствующих юридических полномочий, таких как право проведения обыска, которые могут оказаться необходимыми для проведения такого расследования.

Своевременность финансовой отчетности и баланс между выгодами и затратами

А48. Такие проблемы, как трудность, недостаток времени или высокая стоимость сами по себе не являются оправданием для того, чтобы аудитор отказался от проведения такой аудиторской процедуры, альтернативы которой не существует, или для того, чтобы он довольствовался менее убедительными аудиторскими доказательствами. Выделению достаточного количества времени и ресурсов на проведение аудита способствует надлежащее планирование. Несмотря на это, значимость информации и, следовательно, ее ценность имеют тенденцию уменьшаться с течением времени, и возникает необходимость нахождения баланса между надежностью информации и затратами на ее получение. Это отражено в некоторых концепциях подготовки финансовой отчетности (см., например, "Концептуальную основу подготовки и представления финансовой отчетности" СМСФО). Таким образом, существуют ожидания пользователей финансовой отчетности, что аудитор сформирует мнение о финансовой отчетности в разумные сроки и за разумную цену, что означает признание того факта, что было бы практически неосуществимо пытаться охватить всю информацию, которая может существовать, или исчерпывающе исследовать каждый вопрос, основываясь на допущении, что информация ошибочна или недобросовестно использована, до тех пор, пока не будет доказано обратное.

А49. Следовательно, аудитору необходимо:

Планировать проведение аудита, чтобы он был проведен наиболее эффективным способом;

Направлять больше усилий при проведении аудита на проверку тех областей, в которых, как ожидается, с наибольшей вероятностью могут существовать риски существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, и, следовательно, направлять меньше усилий на проверку остальных областей;

Пользоваться тестированием и иными способами исследования генеральных совокупностей на предмет искажений.

А50. В свете подходов, описанных в пункте А49, Международные стандарты аудита содержат требования к организации планирования и проведения аудита и требуют от аудитора, помимо прочего:

Иметь обоснование для выявления и оценки рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок путем выполнения процедур оценки рисков и иных связанных с этим действий*(21);

Применять тестирование и другие способы исследования генеральных совокупностей таким образом, чтобы быть в состоянии получать разумные обоснования для формирования выводов о той или иной генеральной совокупности*(22).

Прочие вопросы, оказывающие воздействие на неотъемлемые ограничения аудита

А51. В контексте некоторых предпосылок или предметных областей потенциальное воздействие неотъемлемых ограничений способности аудитора выявлять существенные искажения приобретает особое значение. Такие предпосылки или предметы задания включают в себя следующее:

Недобросовестные действия, особенно недобросовестные действия с участием высшего руководства или путем сговора (см. также МСА 240);

Существование и полнота отношений связанных сторон и операций (см. также МСА 550*(23));

Случаи несоблюдения законов и нормативных актов (см. также МСА 250*(24)).

Будущие события или условия, которые могут повлиять на непрерывность деятельности организации (см. также МСА 570*(25)).

В соответствующих Международных стандартах аудита описаны конкретные аудиторские процедуры, призванные оказать помощь в снижении уровня негативного воздействия неотъемлемых ограничений.

А52. Из-за неотъемлемых ограничений аудита существует неустранимый риск того, что некоторые существенные искажения финансовой отчетности не удастся обнаружить, даже если проведение аудита должным образом спланировано и проходит в соответствии с Международными стандартами аудита. Следовательно, последующее обнаружение существенного искажения финансовой отчетности, допущенного вследствие недобросовестных действий или ошибки, само по себе не означает, что аудит не удалось провести в соответствии с Международными стандартами аудита. Однако существование неотъемлемых ограничений аудита не является оправданием того, чтобы аудитор мог довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами. Определение того, выполнил ли аудитор задание в соответствии с Международными стандартами аудита, производится на основании того, какие аудиторские процедуры он применил в конкретных обстоятельствах, насколько достаточными и надлежащими оказались собранные в результате аудиторские доказательства, а также насколько соответствующим оказалось аудиторское заключение, основанное на оценке собранных доказательств, в свете достижения основных целей аудитора.

Проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита

Характер Международных стандартов аудита (см. пункт 18)

А53. Международные стандарты аудита, взятые в целом, обеспечивают нормативы аудиторской работы по достижению основных целей аудитора. Международные стандарты аудита описывают основные обязанности аудитора, а также иные действия аудитора, имеющие значение для применения этих обязанностей к конкретным темам.

А54. В Международных стандартах аудита всегда ясно обозначены сфера применения, дата вступления в силу и любые конкретные ограничения применимости того или иного стандарта. За исключением случаев, когда это прямо указано в соответствующем стандарте, аудитору разрешается применять тот или иной МСА до обозначенной в нем даты вступления в силу.

А55. При проведении аудита в дополнение к требованиям Международных стандартов аудита от аудитора может потребоваться выполнение требований законов или нормативных актов. Международные стандарты аудита не подменяют собой законодательные и нормативные акты, которыми регулируется проведение аудита финансовой отчетности. В случае если такие законы или нормативные акты отличаются от Международных стандартов аудита, проведение аудита лишь в соответствии с этими законами или нормативными актами не будет автоматически означать соблюдения Международных стандартов аудита.

А56. Аудитор может также проводить аудит в соответствии как с Международными стандартами аудита, так и с аудиторскими стандартами конкретной юрисдикции или страны. В таких случаях в дополнение к соблюдению каждого МСА, относящегося к конкретному заданию, от аудитора может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур с целью соблюдения соответствующих стандартов данной юрисдикции или страны.

Особенности аудита в государственном секторе

А57. Международные стандарты аудита применимы при проведении аудита в государственном секторе. Однако на обязанности аудитора в государственном секторе могут оказывать воздействие либо поручение на проведение конкретного аудита, либо обязанности организаций государственного сектора, обусловленные законами, нормативными актами или иными источниками права (такими как министерские распоряжения, политические требования правительства или резолюции законотворческого органа власти), которые могут охватывать более широкую область применения, чем это предусматривается при аудите финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами аудита. В Международных стандартах аудита эти дополнительные обязанности не рассматриваются. Они могут рассматриваться либо в документах Международной организации высших аудиторских органов или организаций, устанавливающих стандарты на национальном уровне, либо в рекомендациях, разрабатываемых правительственными аудиторскими органами.

Содержание Международных стандартов аудита (см. пункт 19)

А58. В дополнение к целям и требованиям (требования описываются в Международных стандартах аудита при помощи глагола "должен"), каждый стандарт содержит соответствующие рекомендации в форме рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов. Он может также включать вводные материалы, задающие контекст, относящийся к надлежащему пониманию данного стандарта, и содержащие определения терминов. Таким образом, полный текст того или иного стандарта имеет непосредственное отношение к пониманию целей данного стандарта и к надлежащему применению соответствующих его требований.

А59. В случае необходимости в рекомендациях по применению и прочих пояснительных материалах приводятся дальнейшие пояснения соответствующих требований того или иного стандарта и даются рекомендации по их выполнению. В частности, можно найти:

Поясняющие уточнения относительно значения того или иного требования и его области применения;

Примеры процедур, которые могут оказаться уместными в данных конкретных обстоятельствах.

Хотя эти рекомендации по применению сами по себе не являются требованиями, они значимы для правильного применения соответствующих требований того или иного стандарта. Эти рекомендации по применению и прочие пояснительные материалы могут также содержать исходную информацию по вопросам, рассматриваемым в том или ином стандарте.

А60. Приложения составляют часть рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов. Назначение и предполагаемый порядок использования приложения поясняются в тексте соответствующего стандарта или в заголовочной и вводной части самого приложения.

А61. Вводные материалы могут при необходимости содержать такие вопросы, как, например, пояснения относительно:

Назначения и области применения данного стандарта, включая описание того, как он соотносится с другими стандартами;

Предметной области данного стандарта;

Соответствующих обязанностей аудитора и иных лиц по отношению к предметной области данного стандарта;

Контекста, в котором устанавливается данный стандарт.

А62. В отдельном разделе того или иного МСА под заголовком "Определения" могут приводиться описания значений отдельных терминов для целей Международных стандартов аудита. Они призваны способствовать единству применения и толкования Международных стандартов аудита и не преследуют цель подменять собой определения, которые могут устанавливаться в законах, нормативных актах или других источниках для иных целей. За исключением случаев, когда говорится об обратном, эти термины сохраняют одни и те же значения по всему тексту Международных стандартов аудита. Полный список терминов, определенных в Международных стандартах аудита, приведен в "Словаре терминов", выпускаемым Международным советом по стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, в составе "Сборника международных стандартов контроля качества, аудита и обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг". Он также содержит описания прочих терминов, встречающихся в Международных стандартах аудита, чтобы способствовать последовательности при толковании и переводе.

А63. Когда это уместно, в состав рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов в МСА включены дополнительные материалы, относящиеся к аудиту малых организаций и организаций государственного сектора. Эти дополнительные материалы способствуют применению соответствующих требований МСА в контексте аудита таких организаций. Тем не менее, в этих материалах ответственность аудитора не ограничивается применением и соблюдением лишь требований Международных стандартов аудита.

Особенности малых организаций

А64. Для целей определения особенностей проведения аудита в малых организациях термин "малая организация" означает организацию, которая как правило обладает такими качественными характеристиками, как:

(a) сосредоточенность владения и управления организацией в руках небольшого числа лиц (как правило, одного лица - физического или юридического, которое владеет организацией, при условии, что этот владелец обладает соответствующими качественными характеристиками);

(b) наличие одного или нескольких следующих признаков:

(i) простые или несложные операции;

(ii) упрощенное ведение бухгалтерского учета;

(iii) небольшое количество видов деятельности и продуктов, предлагаемых в рамках этих видов деятельности;

(iv) небольшое число средств внутреннего контроля;

(v) небольшое количество уровней управления, при этом руководители отвечают за широкий круг средств контроля;

(vi) малочисленный штат сотрудников, многие из которых выполняют широкий круг обязанностей.

Приведенный список этих качественных характеристик не является исчерпывающим, они могут относиться не только к малым организациям, и малым организациям не всегда присущи все эти характеристики.

А65. Включенные в Международные стандарты аудита особенности аудита в малых организациях разрабатывались прежде всего с расчетом на организации, ценные бумаги которых котируются на организованных рынках. Тем не менее, некоторые из этих особенностей могут оказаться полезными при проведении аудита отчетности в малых организациях, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.

А66. В Международных стандартах аудита собственник малой организации, который участвует в повседневном управлении организацией, называется "руководитель-собственник".

Цели, заявленные в каждом конкретном МСА (см. пункт 21)

А67. Каждый стандарт содержит одну или более целей, которые увязывают требования с основными целями аудитора. Эти цели в каждом стандарте предназначены для того, чтобы сосредоточить внимание аудитора на желательном результате Международных стандартов аудита и при этом дать достаточно подробные рекомендации, оказывающие помощь аудитору в следующих вопросах:

Понимание того, что следует выполнить и, если необходимо, какими средствами добиться выполнения этого;

Принятие решения о необходимости дополнительных мер для достижения этих целей в конкретных обстоятельствах аудита.

А68. Цели следует воспринимать в контексте основных целей аудитора, о которых говорится в пункте 11 настоящего стандарта. Как и в случае с основными целями аудитора, способность достичь той или иной конкретной цели аудитора также подвержена воздействию неотъемлемых ограничений аудита.

А69. При использовании этих целей аудитор должен учитывать взаимосвязи между различными стандартами в составе Международных стандартов аудита. Причина состоит в том, что, как указано в пункте А53, Международные стандарты аудита в некоторых случаях рассматривают основные обязанности, а в иных случаях - применение этих основных обязанностей к конкретным темам. Например, в настоящем МСА от аудитора требуется поддерживать профессиональный скептицизм; это необходимо во всех аспектах планирования и проведения аудита, но это положение не повторяется в качестве требования в каждом стандарте. На более детальном уровне МСА 315 (пересмотренный) и МСА 330 содержат, среди прочего, цели и требования, имеющие отношение к обязанностям аудитора выявлять и оценивать риски существенного искажения и планировать, и проводить дальнейшие аудиторские процедуры с целью отреагировать на эти оцененные риски соответственно; эти цели и требования применяются на протяжении всего аудита. Стандарт, в котором рассматриваются конкретные аспекты аудита (например, МСА 540), может содержать более детальное описание того, каким образом соответствующие цели и требования таких стандартов, как МСА 315 (пересмотренный) и МСА 330 следует применять в отношении предмета данного стандарта, но при этом данные цели и требования в самом тексте стандарта не повторяются. Таким образом, при достижении цели, изложенной в МСА 540, аудитор принимает в расчет также цели и требования других соответствующих Международных стандартов аудита.

Использование целей для установления необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур (см. пункт 21(a))

А70. Требования Международных стандартов аудита составлены таким образом, чтобы дать возможность аудитору достичь целей, описанных в них, и, таким образом, достичь основных целей аудитора. Следовательно, надлежащее применение аудитором требований Международных стандартов аудита, как ожидается, обеспечит достаточную основу для достижения аудитором его целей. Однако, поскольку обстоятельства аудита претерпевают существенные изменения в различных случаях, и предусмотреть все такие обстоятельства в Международных стандартах аудита невозможно, аудитор отвечает за установление тех аудиторских процедур, которые необходимы для выполнения требований Международных стандартов аудита и достижения целей аудитора. В зависимости от обстоятельств конкретного задания могут возникнуть отдельные вопросы, требующие от аудитора для достижения целей, описанных в Международных стандартах аудита, выполнить дополнительные аудиторские процедуры, помимо предусмотренных Международными стандартами аудита.

Использование целей для оценки того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств (см. пункт 21(b))

А71. От аудитора требуется использовать указанные цели для оценки того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в контексте основных целей аудитора. Если в результате аудитор приходит к выводу, что аудиторские доказательства недостаточны и не являются надлежащими, то он может применить один или несколько из ниже описанных приемов для выполнения требования пункта 21(b):

Оценить, собраны ли или будут ли собраны дополнительные соответствующие аудиторские доказательства в результате соблюдения других Международных стандартов аудита;

Расширить объем работ по применению одного или более требований;

Выполнить другие процедуры, которые аудитор посчитает необходимыми в сложившихся обстоятельствах.

В тех случаях, когда в сложившихся обстоятельствах ни один из описанных выше подходов не может считаться ожидаемо осуществимым на практике или вообще возможным, аудитор не сможет собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и должен в соответствии с требованиями Международных стандартов аудита определить воздействие сложившейся ситуации на аудиторское заключение или на свою способность завершить аудит.

Соблюдение значимых требований

Значимые требования (см. пункт 22)

А72. В некоторых случаях тот или иной стандарт МСА (и, следовательно, все его требования) может оказаться незначимым в контексте тех или иных обстоятельств. Например, если у организации нет функции внутреннего аудита, никакие положения стандарта МСА 610 (пересмотренного, 2013 г.)*(26) не являются значимыми.

А73. В рамках значимого МСА могут существовать условные требования. Такое требование будет значимым, когда предусмотренные требованием обстоятельства применяются к ситуации, и условие соблюдается. Обычно условность требования будет либо явной, либо скрытой, например:

Требование видоизменить соответствующее аудиторское мнение, если существуют ограничения области применения*(27), представляет собой явное условное требование;

Требование докладывать лицам, отвечающим за корпоративное управление, о значительных недостатках системы внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита*(28), которое зависит от наличия таких выявленных значительных недостатков, также требование собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств относительно представления и раскрытия сегментной информации в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности*(29), которое зависит от того, требуется ли или разрешается ли такое раскрытие информации в соответствии с данной концепцией, представляют собой скрытые условные требования.

В некоторых случаях соответствующее требование может выражаться как условное в зависимости от применимых законов или нормативных актов. Например, от аудитора может потребоваться отказаться от дальнейшего участия в аудите, если возможность отказа предусмотрена применимыми законами или нормативными актами, либо от аудитора может потребоваться совершение определенных действий, за исключением случаев, когда такие действия запрещены законами или нормативными актами. В зависимости от юрисдикции законодательное или нормативное разрешение или запрет могут быть явными или скрытыми.

Отступление от требования (см. пункт 23)

А74. В МСА 230 устанавливаются требования к документации в тех исключительных обстоятельствах, когда аудитор отступает от выполнения того или иного значимого требования*(30). Международные стандарты аудита не требуют соблюдать требование, которое не является значимым в обстоятельствах конкретного аудита.

Цель не достигается (см. пункт 24)

А75. Ответ на вопрос о том, достигнута ли та или иная цель, составляет предмет профессионального суждения аудитора. В таком суждении принимаются в расчет аудиторские процедуры, выполненные для соблюдения требований Международных стандартов аудита, и оценка аудитором того, удалось ли собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, и того, следует ли предпринять дополнительные меры для достижения целей, описанных в Международных стандартах аудита, в конкретных обстоятельствах аудита. Следовательно, обстоятельства, способные привести к ситуации, когда цель не достигается, включают такие обстоятельства, которые:

Не дают возможность аудитору выполнить значимые требования того или иного МСА;

Приводят к положению, при котором выполнение аудитором дополнительных аудиторских процедур или сбор дополнительных аудиторских доказательств, необходимость в которых усматривается исходя из применения целей в соответствии с положениями пункта 21, не является практически осуществимым или возможным, например, вследствие ограниченного характера имеющихся аудиторских доказательств.

А76. Аудиторская документация, отвечающая требованиям МСА 230 и конкретным требованиям других значимых МСА, обеспечивает доказательства обоснования аудитором вывода о достижении его основных целей. Хотя аудитор не должен отдельно документировать (в виде, например, списка мероприятий с отметками об их выполнении) достижение каждой отдельной своей цели, документирование того факта, что цель не достигнута, оказывается полезным для оценки аудитором того, помешал ли этот факт ему достичь его основных целей.

______________________________

*(1) МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита" и МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита".

*(2) См., например, МСА 260 "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление" и МСА 240 "Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 43.

*(3) В Международных стандартах аудита применяется только термин "отказ от задания".

*(4) МСА 230 "Аудиторская документация", пункт 8(c).

*(5) МСА 210 "Согласование условий аудиторских заданий", пункт 6(a).

*(6) МСА 800 "Особенности аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией специального назначения", пункт 8.

*(7) МСА 210, пункт 6(b).

*(8) См. пункт А57.

*(9) МСКК 1 "Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг".

*(10) МСА 220 "Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 2.

*(11) МСКК 1, пункты 20-25.

*(12) МСА 220, пункты 9-12.

*(13) МСА 500 "Аудиторские доказательства", пункты 7-9.

*(14) МСА 240, пункт 13; МСА 500, пункт 11; МСА 505 "Внешние подтверждения", пункты 10-11 и 16.

*(15) МСА 220, пункт 18.

*(16) МСА 230, пункт 8.

*(17) МСА 315 (пересмотренный) "Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения", пункт 9.

*(18) МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски", пункты 7-17.

*(19) МСА 300 "Планирование аудита финансовой отчетности".

*(20) МСА 540 "Аудит оценочных значений, включая оценку справедливой стоимости, и соответствующего раскрытия информации" и МСА 700 "Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности", пункт 12.

*(21) МСА 315 (пересмотренный), пункты 5-10.

*(22) МСА 330; МСА 500; МСА 520 "Аналитические процедуры". МСА 530 "Аудиторская выборка".

*(23) МСА 550 "Связанные стороны".

*(24) МСА 250 "Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности".

*(25) МСА 570 "Непрерывность деятельности".

*(26) МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.) "Использование работы внутренних аудиторов", пункт 2.

*(27) МСА 705 (пересмотренный) "Модифицированное мнение в аудиторском заключении", пункт 13.

*(28) МСА 265 "Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля", пункт 9.

*(29) МСА 501 "Особенности получения аудиторских доказательств в конкретных случаях", пункт 13.

*(30) МСА 230, пункт 12.

Обзор документа

Приводится МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита". Он введен в действие на территории нашей страны приказом Минфина России от 24 октября 2016 г. N 192н.

МСА 200 устанавливает основные обязанности независимого аудитора при выполнении аудита финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами.

Так, определены основные цели независимого аудитора. Разъяснены характер и объем аудиторских процедур, призванных сделать возможным достижение этих целей независимым аудитором. МСА 200 содержит требования, устанавливающие основные обязанности независимого аудитора, применимые ко всем видам аудита. Среди них - этические требования, профессиональный скептицизм, достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск.

Приводятся особенности аудита в госсекторе и в малых организациях.

МСА 200 вступает в силу на территории России со дня его официального опубликования. Он применяется начиная со следующего года после вступления в силу.